New Republic pubblica un articolo in cui sferza i Democratici a reagire alla deriva di destra che Trump sta imponendo all’America. La rivista progressista sprona i dirigenti dem a essere motori del cambiamento. “Democratici: questa è una guerra” scrive, per poi chiedere: “Non è ora che vi comportiate come tale? Trump sta ottenendo ciò che vuole”. Parole e strategie che si possono indirizzare anche ai progressisti di casa nostra.
di Michael Tomasky *
Democratici: Questa è una guerra. Non è ora che vi comportiate come tale? Trump conta sulla paura profondamente radicata nella sua opposizione di essere divisivo per avere lo spazio per spaccare il Paese. Finora sta ottenendo ciò che vuole. Tutti quelli che conosco si lamentano dei Democratici. Sono deboli. Sono divisi. Si stanno lasciando sopraffare. E così via.
In questo caso, “tutti” hanno ragione. Anche ammettendo un certo grado di shock per la portata dell’assalto in queste prime settimane della seconda presidenza Trump, avrebbero già dovuto trovare le loro gambe. E non per il superficiale scopo di “vincere la giornata”, ma per uno molto reale: milioni di americani hanno un piede – o una gamba – incastrato nella trappola ideologica di Trump e hanno bisogno di un partito politico che combatta questa furia illegale e indiscriminata con tutto ciò che ha a disposizione per aiutare le persone a liberarsi. (Nella foto, elettori democratici dopo la sconfitta di Kamala Harris /Terrance Williams)
Naturalmente, dovremmo avere aspettative realistiche su ciò che un partito di minoranza può ottenere in termini di manovre parlamentari. Ma sapete cosa succede non appena scrivo una frase del genere? Immagino troppi democratici eletti al Congresso che annuiscono e tirano un sospiro di sollievo. La verità è semplice: troppi democratici non vogliono considerarsi dei combattenti. Si tratta di un’autoconvinzione che ha profonde radici storiche, ma soprattutto di una profezia di passività potenzialmente autoavverantesi che avrà gravi conseguenze per decine di milioni di americani, per la Costituzione e per la Repubblica, se non la supereranno in fretta e non faranno i conti con la realtà in cui si trovano.
Le radici storiche risalgono alla fine degli anni ’70, quando nel Paese si diffuse una novità chiamata “conservatorismo di movimento”. Le radici intellettuali del conservatorismo di movimento risalgono agli anni Cinquanta, ma è stato solo negli anni Settanta, quando la destra religiosa ha iniziato a prendere forma, che questo movimento ha iniziato a eleggere una massa critica di politici e ad avere un grande impatto sulla cultura politica del Paese.
I conservatori del movimento avevano una mentalità avanguardista: erano insurrezionisti che assaltavano il castello dell’establishment liberale. Newt Gingrich ha incarnato e promosso questa prospettiva più di chiunque altro. Questa prospettiva ha innescato una dinamica che è valida ancora oggi: I conservatori sono dei disgregatori che mettono costantemente in discussione lo status quo; i liberali sono dei difensori dell’ordine esistente.
Quindi vi chiedo: chi è più interessante per la persona media? I distruttori, ovviamente. E a chi piace l’ordine esistente? Praticamente a nessuno, in nessun momento, mai. Trump ed Elon Musk sono probabilmente i più grandi distruttori dell’intera storia del Paese. Biden è stato il difensore dell’ordine più evidente che esista – e Kamala Harris lo è diventata per estensione, dato che i vicepresidenti non possono allontanarsi troppo dalle impronte lasciate dai loro presidenti. Anche questa è una delle regole dell’“ordine stabilito”.
Nulla di tutto ciò ha un rapporto diretto con la politica. E nessun sondaggista sonderà in anticipo il tipo di domande che i perturbatori ci costringono a contemplare: volete che un miliardario non eletto rovisti tra le vostre informazioni private? Ma vi suggerisco che questa dinamica ha avuto a che fare con la vittoria di Trump tanto quanto la sicurezza dei confini o la chirurgia per i detenuti trans. È il motivo per cui così tanti giovani – soprattutto latini e neri – sono stati attratti da Trump. È ciò che lo ha reso interessante per Joe Rogan e altri come lui. In un sistema che si sente rotto e truccato, la gente vuole leader che rompano lo sterco.
In questo senso – ed è importante che i Democratici lo capiscano – i vari attacchi di Trump al governo federale probabilmente non preoccupano ancora molte persone. Ho letto alcuni opinionisti e democratici dire cose come: “Il popolo americano non ha eletto Donald Trump per distruggere l’USAID”. Ma in realtà, in un certo senso, l’hanno fatto. Sapevano che Trump era in grado di fare e dire cose estreme e sconsiderate. L’hanno votato lo stesso. A malapena, ma l’hanno fatto.
E non vedo molti segnali che indichino che la massa delle persone sia attualmente sconvolta da ciò che sta vedendo. Domenica, l’indice di gradimento di Trump su fivethirtyeight (538, istituto demoscopico, ndr) era di 49 a 44 per i buoni. Riflettete su questo: dopo queste nomine di gabinetto follemente non qualificate; dopo aver dato a Musk e ai suoi ex stagisti l’accesso ai sistemi informativi più sensibili del governo; dopo aver annunciato in sostanza che gli Stati Uniti abbracceranno il crimine di guerra come politica, se necessario; dopo aver cercato di portare avanti la sua principale promessa della campagna elettorale (i dazi) e aver fatto pateticamente marcia indietro nel giro di otto ore; dopo aver licenziato illegalmente ispettori generali, agenti dell’FBI e altri avvocati del Dipartimento di Giustizia; dopo tutto questo e altro ancora, è al 50%.
Sospetto che questo cambierà quando le conseguenze di tutto questo diventeranno più chiare. Ma ci vorrà un po’ di tempo. Questo non significa, però, che i Democratici debbano stare seduti ad aspettare. È quello che fanno sempre. È quello che hanno fatto dopo la sconfitta di Bush contro Gore.È quello che hanno fatto dopo che l’amministrazione di George W. Bush li ha costretti alla quiescenza (per la maggior parte) dopo l’11 Settembre. È stata un’abdicazione allora, e sarebbe un’abdicazione molto peggiore adesso, data la natura malevola dei piani di Trump.
No, democratici. Non state seduti ad aspettare che le cose cambino. Contribuite a farle cambiare. L’opinione pubblica cambierà più rapidamente se voi accenderete il cambiamento. Questa è la principale differenza psichica ed emotiva tra Democratici e Repubblicani nella mia vita adulta: i Democratici sono passivi e timorosi di fronte a un’opinione pubblica che non è dalla loro parte, mentre i Repubblicani guardano un numero di sondaggi negativo e dicono: “Ok, come possiamo cambiarlo?”. Non sempre ci riescono – George W. Bush non è riuscito a privatizzare la previdenza sociale nel 2005. Ma ci provano sempre, sempre.
I Democratici raramente cercano di forzare un cambiamento nel modo in cui gli elettori vedono una questione. Raramente giocano il ruolo di disturbatori. Ebbene, gente, se mai la storia vi ha preso per i baveri e vi ha chiesto di fare un po’ di disordine, è adesso.
Robert Kennedy Jr. sta evidentemente per diventare segretario della Sanità e dei Servizi Umani. Forse non possono impedirlo. Ma possono assegnare a un paio di senatori e a un paio di membri della Camera e ai loro staff il compito di fare da “pitbull” 24 ore su 24, 7 giorni su 7, monitorando ogni dichiarazione e azione che esce dal suo dipartimento e tenendo conferenze stampa settimanali “RFK Watch”.
I Democratici del Senato hanno opposto una buona lotta simbolica al co-autore del Progetto 2025 Russell Vought, tenendo la parola durante la notte per contestarlo. Non sono riusciti a bloccare la sua conferma. Ma hanno segnalato al mondo che sono in conflitto con Vought. Ora è un problema vivo. In quanto tale, possono lottare per assicurarsi che Vought diventi un nome famigliare come può esserlo un direttore dell’OMB.
E a proposito del Progetto 2025*: qualcuno nel Partito Democratico sta tenendo un registro delle iniziative e degli obiettivi del progetto che l’amministrazione Trump ha lanciato? Che ne dite di una conferenza stampa settimanale di Chuck Schumer e Hakeem Jeffries per aggiornare il pubblico su questo tema? * (Project 2025 è un programma politico molto controverso, lanciato nel 2022 dalla Heritage Foundation, think tank di stampo conservatore, che mira a ridefinire i ruoli istituzionali dell’intero governo federale degli Stati Uniti. Ha parecchi sostenitori anche nella Destra italiana)
E se i cuori e le menti della classe operaia costituiscono il fronte principale della nostra battaglia politica, che ne dite di una conferenza stampa settimanale dei Democratici che elenchi i modi in cui l’amministrazione ha peggiorato le cose per la classe operaia?Trump ha privato il National Labor Relations Board del quorum, il che significa che non può difendere i diritti dei lavoratori. Non sempre ci riescono – George W. Bush non è riuscito a privatizzare la previdenza sociale nel 2005. Ma ci provano sempre, sempre. Scegliete un paio di esempi emotivamente carichi che li facciano interessare. Ci sono decine di mosse come questa che i Democratici potrebbero fare.
Bloccati dal potere legislativo, hanno più tempo per accendere e fomentare queste mini campagne. Ma devono cambiare mentalità. Devono pensare di andare in guerra, perché è chiaro che i loro avversari pensano che questa sia una guerra. E non per guadagnare punti politici: devono farlo per il bene delle decine di milioni di americani a cui Trump e il MAGA vogliono imporre attivamente la sofferenza. Contano sui Democratici come mai prima d’ora per combattere per i loro diritti e difendere le nostre leggi. Se questo non riesce a smuoverli, hanno dimenticato qual è il loro lavoro.
*****
- Michael Tomasky è redattore di The New Republic e autore di The Middle Out. The Rise of Progressive Economics and a Return to Shared Prosperity (La via di mezzo. L’ascesa dell’economia progressista e il ritorno alla prosperità condivisa). Editorialista e inviato speciale per The Guardian, The Washington Post, The New York Times, The Daily Beast e molte altre testate, Tomasky è una voce affidabile nel giornalismo politico da più di tre decenni.