Quali sono le valutazioni dei giornali americani sulla guerra? Su The Atlantic, Simon Sebag Montefiore, parla dell’atteggiamento della sinistra nei confronti di Hamas e critica, come pericolosa e falsa, la narrativa della decolonizzazione. La quale “non descrive accuratamente né la fondazione di Israele né la tragedia dei palestinesi”.
Il New York Times, invece, affronta la questione con due articoli. Nel primo chiede scusa ai lettori per aver attribuito a Israele la responsabilità del missile sull’ospedale di Gaza dando subito credo alla versione di Hamas. Nel secondo, descrive l’atteggiamento di cautela che l’amministrazione Biden ha consigliato a Israele nella risposta da dare al terrorismo di Hamas e la strategia che Tel Aviv sta mettendo in atto in queste ore nella Striscia di Gaza. (Foto di Aris Messinis per Afp)
THE ATLANTIC. La narrativa della decolonizzazione è pericolosa e falsa (sintesi)
di Simon Sebag Montefiore
— La pace nel conflitto israelo-palestinese era già stata difficile da raggiungere prima del barbaro attacco di Hamas del 7 ottobre e della risposta militare di Israele. Ora sembra quasi impossibile, ma la sua essenza è più chiara che mai: in definitiva, un negoziato per istituire un Israele sicuro accanto a uno Stato palestinese sicuro.
Qualunque siano le enormi complessità e sfide legate alla realizzazione di questo futuro, una verità dovrebbe essere ovvia tra le persone perbene: uccidere 1.400 persone e rapirne più di 200, compresi decine di civili, è stato profondamente sbagliato. L’attacco di Hamas somigliava a un’incursione mongola medievale finalizzata al massacro e ai trofei umani, tranne per il fatto che è stato registrato in tempo reale e pubblicato sui social media.
Eppure, dal 7 ottobre, accademici, studenti, artisti e attivisti occidentali hanno negato, scusato o addirittura celebrato gli omicidi da parte di una setta terroristica che proclama un programma di genocidio antiebraico. Parte di questo sta accadendo allo scoperto, parte dietro le maschere dell’umanitarismo e della giustizia, e parte in codice, il più famoso “dal fiume al mare”, una frase agghiacciante che implicitamente sostiene l’uccisione o la deportazione dei 9 milioni di israeliani.
Sembra strano che si debba dire: uccidere civili, anziani e persino bambini è sempre sbagliato. Ma oggi dirlo è d’obbligo. Come possono le persone istruite giustificare tale insensibilità e abbracciare tale disumanità? Qui sono in gioco di tutto, ma gran parte della giustificazione per l’uccisione di civili si basa su un’ideologia di moda, la “decolonizzazione”, che, presa alla lettera, esclude la negoziazione di due Stati – l’unica vera soluzione per questo secolo di conflitto – ed è tanto pericoloso quanto falso.
Mi sono sempre interrogato sugli intellettuali di sinistra che sostenevano Stalin, e su quei simpatizzanti aristocratici e attivisti pacifisti che scusavano Hitler. Gli apologeti di Hamas e i negatori delle atrocità di oggi, con le loro denunce robotiche del “colonialismo dei coloni”, appartengono alla stessa tradizione ma in modo peggiore: hanno abbondanti prove del massacro di anziani, adolescenti e bambini, ma a differenza di quegli sciocchi degli anni ’30 , che lentamente sono arrivati alla verità, non hanno cambiato di un briciolo le loro opinioni.
La mancanza di decenza e rispetto per la vita umana è sorprendente: quasi immediatamente dopo l’attacco di Hamas, è emersa una legione di persone che ha minimizzato il massacro, o ha negato addirittura che fossero avvenute atrocità reali, come se Hamas avesse appena effettuato una tradizionale operazione militare contro i soldati. . I negazionisti del 7 ottobre, come quelli che negano l’Olocausto, vivono in una situazione particolarmente oscura.
La narrativa della decolonizzazione ha disumanizzato gli israeliani al punto che persone altrimenti razionali giustificano, negano o sostengono la barbarie. Sostiene che Israele è una forza “imperialista-colonialista”, che gli israeliani sono “colonialisti”.
THE NEW YORK TIMES: L’AUTOCRITICA E L’ANALISI DELL’INVASIONE
Il New York Times ha ammesso che il suo primo articolo sull’esplosione nell’ospedale di Gaza ha tenuto conto, erroneamente, della versione di Hamas e di non aver chiarito nell’articolo in questione che le fonti non erano state verificate. L’articolo affermava che il bombardamento dell’ospedale Al-Ahli Arab il 17 ottobre era stata causato da un missile israeliano. Poco dopo Israele ha negato ogni colpa, dicendo che la Jihad islamica era responsabile dell’esplosione e presentando delle prove (il gruppo ha però negato a sua volta). I morti della strage secondo Hamas sono stati cinquecento ma fonti dell’intelligence Usa ridimensionano la cifra a 100-300.
I CONSIGLI DELL’AMERICA. La decisione iniziale di intraprendere incursioni di terra limitate piuttosto che un’invasione su vasta scala sembra seguire la guida degli alti funzionari militari statunitensi.
di Eric Schmitt ***
L’apparente decisione di Israele di ritardare un’invasione su vasta scala della Striscia di Gaza e di condurre invece incursioni di terra più limitate, almeno inizialmente, è in linea con i suggerimenti che il segretario alla Difesa americano, Lloyd J. Austin III, ha fatto ai suoi omologhi israeliani negli ultimi giorni hanno detto sabato funzionari americani.
I funzionari dell’amministrazione Biden hanno avvertito che è difficile prevedere cosa farà Israele alla fine, dal momento che l’aumento degli attacchi aerei e le estese incursioni di terra negli ultimi tre giorni indicano un atteggiamento più aggressivo.
Il primo ministro israeliano Benjamin Netanyahu ha dichiarato sabato sera che le forze israeliane sono entrate nella Striscia di Gaza venerdì per iniziare “la seconda fase della guerra”, anche se non ha descritto la mossa come un’invasione. Funzionari militari avevano detto sabato che le truppe israeliane si erano spinte nella parte settentrionale dell’enclave e vi erano rimaste sabato sera.
Finora, le incursioni a Gaza da parte delle forze di terra israeliane sono più piccole e più mirate di quanto i funzionari militari israeliani abbiano inizialmente descritto al signor Austin e ad altri alti funzionari militari statunitensi, hanno detto sabato funzionari americani.
In effetti, i piani iniziali di invasione israeliana allarmarono i funzionari statunitensi, che espressero preoccupazione per la mancanza di obiettivi militari realizzabili e per il fatto che l’esercito israeliano non fosse ancora pronto a lanciare un’invasione di terra.
Nelle conversazioni telefoniche con il suo omologo israeliano, Yoav Gallant, Austin ha sottolineato la necessità di un’attenta considerazione di come le forze israeliane potrebbero condurre un’invasione di terra di Gaza, dove Hamas mantiene un’intricata rete di tunnel sotto aree densamente popolate.
(Foto di Omar Al Qattaa per AFP)
Gli israeliani hanno migliorato e perfezionato il loro piano dopo uno sforzo concertato da parte di Austin e di altri funzionari, ha detto sabato un funzionario americano, parlando in condizione di anonimato per descrivere la pianificazione della guerra tra alleati. Tuttavia, i funzionari dell’amministrazione Biden hanno insistito sul fatto che gli Stati Uniti non hanno detto a Israele cosa fare e sostengono ancora un’invasione di terra.
Altri fattori che molto probabilmente hanno influenzato la pianificazione bellica di Israele, dicono i funzionari americani, sono il possibile impatto sui negoziati sugli ostaggi e il fatto che i leader politici e militari israeliani siano stati divisi su come, quando e anche se invadere.
Ma gli attuali ed ex funzionari del Pentagono, così come gli ex comandanti statunitensi che hanno condotto operazioni militari urbane, hanno detto sabato che Israele sembra stia conducendo un’operazione in più fasi, con unità di ricognizione più piccole che avanzano a Gaza per localizzare i combattenti di Hamas, scontrarsi con loro e identificare le loro vulnerabilità.
“Una volta scoperti i punti deboli e le lacune, si fa intervenire la principale forza d’assalto”, ha detto Mick Mulroy, ex alto funzionario politico del Medio Oriente al Pentagono e membro della CIA in pensione. ufficiale.
Frederick B. Hodges, un generale dell’esercito a tre stelle in pensione che ha prestato servizio in Iraq, ha detto che la tattica sembra essere anche un modo per le forze israeliane di “ridurre o limitare le vittime e i danni collaterali” agli edifici.
*** Eric Schmitt è uno scrittore che ha viaggiato per il mondo occupandosi di terrorismo e sicurezza nazionale. Era anche il corrispondente del Pentagono. Membro dello staff del Times dal 1983, ha condiviso quattro premi Pulitzer.